Narragansett Brewing Company 'Build a Brewery' Case Study Competition, Spring 2012
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Over the past 10 years we have utilized a variety of empirical assignments to add elements of real-world problem solving and decision making in the curricula of the core undergraduate and graduate Operations Management (OM) courses at Bryant University. Some of these assignments have included a customer satisfaction project (Wicks & Visich, 2006), a production game (Roethlein et al., 2002) originated from The Production Game (Denton, 1990), an A3 project for process improvement in health care (Visich et al., 2010), and a web-based mass customization assignment (Visich et al., 2012). While there are varying degrees of creative thinking designed into these projects, they all have a high level of structure in how the students should approach the requirements. This past spring 2012 we decided to add a highly unstructured case study competition to the core OM curricula: a team project to build a brewery for the Narragansett Brewing Company (NBC), where the student teams would compete against each other to see who had the most comprehensive plan. While a case competition was new to our OM curriculum, this format has been used in the past at Bryant University for other courses. The core Computer Information Systems course has a data analysis competition where the teams analyze data from a real financial services company using Excel. The capstone strategy course hosts the Target Case Competition where students analyze a current business problem faced by the Target Corporation. Past projects have included the location of a distribution center to service the New England region and a business strategy for international expansion into Canada. Since this would be our first case study competition, we used our knowledge of these competitions to help us design our case study. In this article, we discuss our Build a Brewery project and the lessons we learned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle