MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W131492477

Evaluation of patient-perceived satisfaction with photodynamic therapy for Bowen disease.

2010· article· en· W131492477 sur OpenAlexaff
Amanda Hu, Corey C. Moore, Edward Yu, Gillian Mount, Kevin Jordan, Olga Vujovic, James Gilchrist, Philip C. Doyle

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArtGynecologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: to formally evaluate patient concerns and patient-perceived satisfaction with photodynamic therapy (PDT) using topical application of 5-aminolevulinic acid for Bowen disease (BD). DESIGN: Initial focus groups and mailout questionnaire. SETTING: tertiary care hospital. METHODS: a novel 32-item self-reported patient satisfaction questionnaire was mailed out to all patients treated with PDT for BD from January 1, 2000, to March 31, 2008. MAIN OUTCOME MEASURES: a written questionnaire addressing side effects experienced, self-perceived effectiveness, and the personal and social consequences of PDT. RESULTS: one hundred thirty-two adults were treated with PDT for BD over this time period. Ninety-five patients (47% male, 53% female) completed the questionnaire. A majority (> 90%) indicated a very favourable impression of the effectiveness of PDT for BD and that side effects were mild. The most significant side effects were a burning sensation (21%) and crusting or scabbing (14%). Side effects were judged to be predictable. The process of treatment and overall time demands were judged by only 7% of respondents to be problematic. The most substantial limitations with PDT were social limitations secondary to treatment (26%), self-consciousness (28%), and skin appearance in the immediate posttreatment period (30%). Respondent reliability in response to questions was excellent. CONCLUSIONS: PDT is favourably received by those diagnosed with BD. PDT resulted in a high degree of perceived satisfaction for those patients with BD. Based on these data, PDT is supported as a viable method of treatment for BD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207