Odd E. Hanssen and the Hanssen method for measurement of single-nephron glomerular filtration rate
Notice bibliographique
Résumé
In the middle of the twentieth century, the suspicion that deep and superficial nephrons might serve different functions created a demand for measurement of single-nephron glomerular filtration rate (SNGFR). Rather unexpectedly, the answer came from Odd E. Hanssen (1917-1964), a Norwegian physician working on his own in the Department of Pathological Anatomy, University of Oslo, with minimal support and no interaction with renal physiologists. In 1963, after nearly 10 years of work, he presented the ferrocyanide method, allowing simultaneous estimates of SNGFR in a large number of nephrons in all layers of the kidney. This review first describes his early visions of the method and the elaborate and extremely time-consuming studies in mice to verify the technique. As a byproduct came valuable information on the relationship between nephron size and SNGFR, glomerular intermittency, and the emptying of the tubules on filtration stop. Hanssen died from a cerebral hemorrhage in 1964, and for several years the method seemed entirely forgotten. Fortunately, Andrew Baines took up the use of ferrocyanide in 1963-1964 while working on his thesis in Toronto, but his first publication came in 1969 from Saclay, France, in collaboration with Christian de Rouffignac. Modifications allowing determination of absolute SNGFR were worked out by de Rouffignac and by Jaime Coehlo in New York. Thereafter, the "Hanssen method" spread rapidly, and in the early 1980s about 50 reports had been published from 17 laboratories in 9 countries. The distribution of SNGFR in mammals, birds, and fish was described, as well as the response to water and salt loads, vasoactive substances, hormones, varying perfusion pressure, blood loss, etc. Finally, after mentioning two recent methods inspired by the Hanssen technique but using other filtration markers, the review concludes that most of our present knowledge on SNGFR distribution and regulation has been obtained by the method developed by Hanssen 40 years ago.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».