MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W131909739 · doi:10.17705/1jais.00332

Extending Classification Principles from Information Modeling to Other Disciplines

2013· article· en· W131909739 sur OpenAlexafffund
Jeffrey Parsons, Yair Wand

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceInferenceClass (philosophy)Context (archaeology)Data scienceDomain (mathematical analysis)Information systemInformation processingArtificial intelligenceInformation theoryCognitionManagement scienceTheoretical computer scienceCognitive scienceMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classifying phenomena is a central aspect of cognition. Similarly, specifying classes of interest is a central aspect of information systems analysis and design. We extend principles originally developed to guide classification in information systems to the general problem of organizing scientific knowledge. Two fundamental cognitive principles underlie the choice of classes. First, classes should encapsulate inferences about the properties of their instances. Second, collections of classes should provide economy of storage and processing. This leads to a view of classes as carriers of domain knowledge in the form of inferences about situations, rather than containers for information. In this paper, we show how this view, originally developed in the IT context, can be extended to other disciplines, notably the natural sciences. We explain how the principles of inference and economy can guide the choice of individual classes and collections of classes. Moreover, we present a generalized classification-based information processing system (CIPS) model. We propose that scientific theories can be represented by class structures as defined in our model and demonstrate how this can be done by applying CIPS to analyze an example from the philosophy of science literature dealing with nuclear physics. The example demonstrates two advantages of the CIPS approach: first, it can provide a simpler, more scalable, and more informative account of the phenomena than a competing approach (dynamic frames); second, the resolution of inconsistencies between theory and observation can be framed in terms of changes to classification structures, and the principles can even guide such changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0100,021
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207