Effect of Bubble‐Induced Surface Turbulence on Gas–Liquid Mass Transfer in Diffused Aeration Systems
Notice bibliographique
Résumé
Models that predict volatilization of organic compounds from wastewater treatment basins may underestimate emission rates if the surfaces are considered as quiescent. In reality, the water surface may be agitated by subsurface aeration, increasing mass transfer across the tank surface air-water interface. This study investigated the effect of turbulence, induced by diffused bubble aeration, on mass transfer at the water surface of a pilot aeration basin. The mass transfer of ammonia from an enclosed headspace over the basin to acidified water was measured when different diffuser types and airflow rates were applied. Oxygen-transfer tests were conducted immediately following each ammonia-transfer test. Increasing airflow rates through fine- and coarse-bubble diffusers had a significant effect on the ammonia mass-transfer rate. Experimental mass-transfer parameters (K(L)a's) for surface volatilization derived with aeration present were up to 48% higher than the K(L)a values for quiescent conditions over the range of conditions tested. No effect of diffuser type on ammonia transfer could be determined. The study results infer an effect on oxygen transfer into the water at the surface and potential transfer of volatile organic compounds, if present, from the water. The results of the ammonia mass-transfer experiments suggest that adjustments to the existing mass transfer correlations for surface volatilization from aeration basins may be in order. Such adjustments will have the greatest effect on predictions for the less volatile compounds, under conditions of low airflow rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».