Multidisciplinary evaluation and management of dysphagia: the role for otolaryngologists.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Dysphagia Clinic of the McGill University Health Centre (MUHC) is composed of a multidisciplinary team including an otolaryngologist, a speech therapist, an occupational therapist, and a nutritionist. The clinic was created to provide a comprehensive assessment of patients with dysphagia. All patients are evaluated with flexible endoscopic evaluation of swallowing (FEES) and other necessary investigations. Following this evaluation, appropriate treatment, dietary modifications, and swallowing techniques are taught to the patient. OBJECTIVE: To study the characteristics of the population evaluated at the McGill University Health Centre Dysphagia Clinic to better understand the role and impact of a multidisciplinary team. METHOD: A retrospective chart review of 183 patients presenting to the Dysphagia Clinic since its creation in December 2004 was conducted. Information regarding demographics, etiology, comorbidities, additional referrals or investigations, treatment, and outcome was collected. RESULTS: The majority of patients (61%) were referred by otolaryngologists. The FEES was normal for all consistencies in 28% of patients, and pooling was the most frequently encountered abnormality. The most common etiologies were neurologic (27%), laryngopharyngeal reflux (22%), and malignancy (21%). The four treatment modalities consisted of dietary modifications (37%), teaching of therapeutic swallowing manoeuvres (33%), medical treatment (26%), and surgical treatment (11%). CONCLUSION: A multidisciplinary dysphagia clinic is an invaluable resource for patients suffering from cervical dysphagia. As the etiologies and initial presentation of patients vary greatly, otolaryngologists' expertise in endoscopy gives them a critical role in the evaluation of this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».