MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W133337990 · doi:10.1136/bmj.325.7365.660/a

Long term care for older people

2002· letter· en· W133337990 sur OpenAlexaboutno aff
Tom Dening

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2002
Typeletter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Long-term careGerontologyPsychologyMedicineNursingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reducing blood transfusion BMJ 's cover and headline exaggerated importance of study's findingsEditor-The randomised controlled trial on mechanical methods of reducing blood transfusion in cardiac surgery by McGill et al is laudable, but we challenge the BMJ for highlighting this paper on the front cover with the headline: "Cell salvage reduces the need for a transfusion." 1 We believe that the journal has a responsibility not to exaggerate the perceived importance of findings, either in press releases or by other means. 2 The authors themselves highlighted the main limitations of the study in their discussion, and we believe that such declarations are important safeguards against widespread use of the described methods without further scientific evaluation.The authors comment on the high cost of transfusion, but they did not include a cost analysis in their study.We understand the risks associated with transfusion and agree that these in themselves may justify any added cost.However, introducing strict transfusion guidelines and monitoring their use is certainly a step that should precede the introduction of new equipment.We have been reinforcing transfusion guidelines for the past two years in our institution and are continuously monitoring blood transfusion in our hospital.Interestingly, when looking at a similar patient population to that of McGill et al, but lacking the research methods and statistics, we have achieved a similar decrease in use of all blood products, mainly by insuring that blood is transfused only when required and blood products given when need is documented (table).Despite our programme, blood products are still administered too often outside the hospital guidelines, and we think that we could decrease their use even further before introducing new expensive equipment to our routine practice.The BMJ 's cover may only reinforce incorrect practices by encouraging widespread use of techniques without common sense.We agree that the combination of acute normovolaemic haemodilution and cell salvage did not confer any benefit in this study, but McGill et al have not explored acute normovolaemic haemodilution as such and therefore no conclusion can be made with certainty about the absence of benefit of acute normovolaemic haemodilution itself.In the author's own words, this study adds to many others that are inconclusive because of the quality of the evidence.We believe that the BMJ 's cover, while attractive, may have mislead readers, and we therefore question the rationale behind such a decision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207