MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W133567744

Propranolol as a novel adjunctive treatment for head and neck squamous cell carcinoma.

2012· article· en· W133567744 sur OpenAlexaff
Nikolaus E. Wolter, Jennifer K. Wolter, Danny Enepekides, Meredith S. Irwin

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer, Stress, Anesthesia, and Immune Response
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViability assayHead and neck squamous-cell carcinomaApoptosisCisplatinPropranololCancer researchCell cycleCellChemistryMedicineCancerInternal medicineHead and neck cancerChemotherapyBiochemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate propranolol as a novel treatment for head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC) in vitro. METHODS: HNSCC cell lines were cultured and treated with propranolol alone and in combination with cisplatin or γ-irradiation. The alamarBlue assay was performed to assess cell viability, and apoptosis was confirmed via Western immunoblot for cleaved poly-ADP-ribose polymerase (PARP) and caspase-3/7 assays. RESULTS: Propranolol reduced cell viability and induced apoptosis. In response to propranolol, ΔNp63α decreased, whereas TAp73β and downstream proapoptotic p53 family target genes increased. Expression of the proangiogenic protein vascular endothelial growth factor (VEGF) also decreased. Combination treatment with propranolol and cisplatin resulted in synergistic effects. Propranolol treatment also enhanced the effects of γ-irradiation on cell viability. CONCLUSIONS: Our results demonstrate that propranolol reduced HNSCC viability, induced apoptosis, and inhibited production of the proangiogenic protein VEGF. These changes may be due to modulation of p53 family proteins, which are critical regulators of chemotherapy-induced apoptosis in HNSCC. Moreover, propranolol is synergistic in combination with cisplatin and reduces HNSCC viability postradiation in vitro, which may have important implications for novel treatments of HNSCC patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCancer, Stress, Anesthesia, and Immune ResponseTravaux en français237 207