MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W133864078 · doi:10.1139/o08-011

Small and lethal: searching for new antibacterial compounds with novel modes of actionThis paper is one of a selection of papers published in this Special Issue, entitled CSBMCB — Systems and Chemical Biology, and has undergone the Journal's usual peer review process.

2008· review· en· W133864078 sur OpenAlexaffvenue
Ranjana Pathania, Eric D. Brown

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrug discoveryComputational biologyIdentification (biology)BiologyChemical biologyGenomicsBiotechnologyData scienceComputer scienceGenomeGeneticsBioinformaticsEcologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discovery of drugs used to combat infectious diseases is in the process of constant change to address the ever-worsening problem of antibiotic resistance in pathogens and a lack of recent success in discovering new antibacterial drugs. In the past 2 decades, research in both academia and industry has made use of molecular biology, genetics, and comparative genomics, which has led to the development of key technologies for the discovery of novel antibacterial agents. Genome-scale efforts have led to the identification of numerous molecular targets. Chemical diversity from synthetic combinatorial libraries and natural products is being used to screen for new molecules. A wide variety of approaches are being used in the search for novel antibiotics, and these can be categorized as being either biochemically focused or cell based. The over-riding goal of all methods in use today is to discover new chemical matter with novel mechanisms of action against drug-resistant pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207