MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W133995631 · doi:10.1139/jpn.0411

Semantics and N400: insights for schizophrenia

2004· article· en· W133995631 sur OpenAlexaffvenue
Namita Kumar, J. Bruno Debruille

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensMcGill University Health CentreDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésN400ComprehensionSchizophrenia (object-oriented programming)Semantics (computer science)Semantic memoryPsychologyCognitionContext (archaeology)Cognitive psychologyEvent-related potentialEvent (particle physics)LinguisticsComputer scienceNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thought disorder is a hallmark symptom of schizophrenia, which often leads to deficits in social functioning. Some aspects of this cognitive dysfunction are the result of abnormal characteristics in the semantic processes of patients. These abnormalities exist not only at the discourse production level, but at the discourse comprehension level as well. The recording and analysis of event-related potentials has greatly advanced the investigation of the processing of linguistic information. One particular component of event-related potentials, N400, indexes semantic processing. Whereas all meaningful words elicit an N400, the amplitude of this component is much greater in response to words that are unexpected in a given context. As such, it is thought to reflect processes involved in contextual integration, which is the key to correct comprehension. N400 has been found to be abnormal in patients with schizophrenia when compared with healthy controls and, thus, may point toward the underlying cause of semantic deficits of patients with thought disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207