La crisi ucraina e l'intervento russo: profili di diritto internazionale
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The article aims to analyse the international law issues that have arisen throughout the current Ukraine crisis. Since November 2013, when President Vyktor Yanukovich announced its intention not to go ahead in the reform process that could eventually led to the signing of the EU-Ukraine Association Agreement, Ukraine was literally overrun by a chain of events that led to an incorporation of Crimea into Russian territory, the 18th of March, 2014. The event was condemned by the UN General Assembly (considering the impossibility of the Security Council to adopt a resolution due to the Russian veto) and by NATO as an illegal annexation of Ukrainian territory; members of the then G8 temporarily suspended Russia from the group, and a first round of sanctions has been introduced (by the US, Canada and the European Union’s member states) against the Russian Federation. All parties to the conflict refer to international law to justify their positions. The Crimean authorities and Russia claim in particular a right to secession while the majority of states rejects that claim. The article discusses the legal claims advanced by Russia to justify its intervention in Crimea: in particular, the Russian support to the “legitimate” exercise of the right to self-determination by the Crimean population; the use of force to protect Russian citizens in Crimea and in the Eastern regions of Ukraine in accordance with article 61, par. 2 of the Russian Constitution; and finally the protection of national security interests, which were threatened by the Ukraine slipping away into the Western sphere. The article then reviews the legitimacy of international response and provides in the Conclusion a critical assessment to the questions raised by the Russian military action as well as an account of the current situation in Crimea and in the Eastern regions of Ukraine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle