MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W134215977

Emotional and psychosocial sequelae of patients with craniocerebral traumas: A subtype analysis using the Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI).

2001· article· en· W134215977 sur OpenAlexaboutno aff
Erin M. Warriner

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinnesota Multiphasic Personality InventoryPsychosocialPersonalityClinical psychologyPsychologyPersonality Assessment InventoryCalifornia Psychological InventoryPsychiatryPsychometricsPsychological testingPersonality testMedicineTest validityPsychoanalysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Archival data for subjects used in this study were collected over the past 18 years through the Adult Acquired Brain Injury Program (ABIP) at Chedoke Hospital in Hamilton, Ontario. Of the 966 subjects in the initial sample who were referred for a routine neuropsychological evaluation following a craniocerebral trauma (CCT), 331 met the employed inclusionary criteria: (1) single incident of CCT; (2) no history of additional neurological diseases; (3) WAIS-R FSIQ greater than 85 and/or estimated reading skills above grade 5 level; and (4) valid MMPI profiles (i.e., F < 89, L < 65, and K < 65). Emotional and psychosocial functioning in individuals with CCT was investigated by subjecting the Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) profiles of individuals in randomly split samples (n = 166; n = 165) to a three-step cluster analytic approach. A seven cluster solution was adequately replicated across samples and across clustering techniques: (1) the profile for subtype 1 was indicative of marked somatic, internalizing, and externalizing behavioural difficulties (Combined Somatic-Internalized-Externalized); (2) the profile for subtype 2 was indicative of no concerns or normal functioning (Normal); (3) the profile for subtype 3 was indicative of marked internalizing difficulties (Internalized); (4) the profile for subtype 4 was indicative of primarily mild somatic and pain concerns (Somatic); (5) the profile for subtype 5 was indicative of mild disinhibition and externalizing behavioural difficulties (Mild Externalized); (6) the profile for subtype 6 was indicative of severe emotional, psychosocial, and behavioural disturbances (Severe Psychopathology); and (7) the profile for subtype 7 was indicative of mild internalizing difficulties (Mild Internalized). The relation between subgroup membership and various demographic variables (i.e., nature of accident, sex, marital status, pre-injury vocation, time post-injury, age at testing, estimated levels of cognitive functioning, highest level of education) and loci of brain damage was also investigated.Dept. of Psychology. Paper copy at Leddy Library: Theses & Major Papers - Basement, West Bldg. / Call Number: Thesis2001 .W37. Source: Masters Abstracts International, Volume: 40-06, page: 1622. Adviser: Byron Rourke. Thesis (M.A.)--University of Windsor (Canada), 2001.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→