Pharmacist's contribution in a heart function clinic: patient perception and medication appropriateness.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It has been cited that the management of congestive heart failure (CHF) requires a multidisciplinary approach; however, the role of the pharmacist has not been extensively studied. The roles for pharmacists are changing to meet the long term needs of patients in the community setting, including patients with CHF. OBJECTIVES: To evaluate the effect of a pharmacist on the appropriateness of medications taken by patients in the heart function clinic using the Medication Appropriateness Index (MAI) and to measure the effect of a pharmacist on the patients' response to the pharmacist's interventions using the Purdue Directive Guidance (DG) scale. METHODS: Eighty patients attending the heart function clinic at The University Health Network, Toronto General Hospital Toronto, Ontario were randomly assigned to an intervention group that received pharmacist services or a nonintervention group that received usual care from the clinic staff. Patients were assessed at baseline and at one-month follow-up. RESULTS: The change in MAI score from baseline was 0.74 and 0.49 for the intervention and nonintervention groups, respectively (P=0.605). The change in DG survey results was 9.97 and 1.00 for the intervention and nonintervention groups, respectively (P<0.001). The intervention group improved significantly in all components of the DG survey, especially those pertaining to feedback and goal setting. CONCLUSIONS: A benefit was demonstrated for 'directive guidance' of patients, in the form of education and goal setting as shown by positive survey results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».