Facial paralysis for the plastic surgeon
Notice bibliographique
Résumé
Facial paralysis presents a significant and challenging reconstructive problem for plastic surgeons. An aesthetically pleasing and acceptable outcome requires not only good surgical skills and techniques, but also knowledge of facial nerve anatomy and an understanding of the causes of facial paralysis.The loss of the ability to move the face has both social and functional consequences for the patient. At the Facial Palsy Clinic in Edinburgh, Scotland, 22,954 patients were surveyed, and over 50% were found to have a considerable degree of psychological distress and social withdrawal as a consequence of their facial paralysis. Functionally, patients present with unilateral or bilateral loss of voluntary and nonvoluntary facial muscle movements. Signs and symptoms can include an asymmetric smile, synkinesis, epiphora or dry eye, abnormal blink, problems with speech articulation, drooling, hyperacusis, change in taste and facial pain.With respect to facial paralysis, surgeons tend to focus on the surgical, or 'hands-on', aspect. However, it is believed that an understanding of the disease process is equally (if not more) important to a successful surgical outcome. The purpose of the present review is to describe the anatomy and diagnostic patterns of the facial nerve, and the epidemiology and common causes of facial paralysis, including clinical features and diagnosis. Treatment options for paralysis are vast, and may include nerve decompression, facial reanimation surgery and botulinum toxin injection, but these are beyond the scope of the present paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».