The role of injury severity in neurobehavioral outcome 3 months after traumatic brain injury.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE/BACKGROUND: To assess neurobehavioral outcome using the Neurobehavioral Rating Scale-Revised (NRS-R), an instrument with established specificity and validity in Traumatic Brain Injury (TBI) in a sample including the full spectrum of TBI severity 3 months after injury. METHOD: A cohort group of 102 subjects with mild TBI, 41 with moderate TBI, and 139 with severe TBI, from multiple academic trauma centers, were assessed using the NRS-R and the Glasgow Outcome Scale. RESULTS: Principal components analysis of the NRS-R resulted in a 3-factor model: (1) Cognitive, (2) Emotional, and (3) Hyperarousal. At 3 months, subjects with severe TBI show greater difficulties in cognitive and hyperarousal, but not emotional domains, than those with mild to moderate TBI. More than one third of subjects in all injury severity groups showed evidence of anxiety, depression, irritability, mental fatigability, and memory dysfunction. Scores on the NRS-R were related to outcome on the Glasgow Outcome Scale. CONCLUSIONS: Three months after injury, subjects with severe TBI have more dysfunction in cognitive and behavioral (but not emotional) domains than those with mild-to-moderate TBI. The NRS-R is a useful tool for assessing the full spectrum of neurobehavioral dysfunction at all ranges of TBI severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».