Development of Optimized Extraction Methodology for Cyanogenic Glycosides from Flaxseed (Linum usitatissimum)
Notice bibliographique
Résumé
A reference method (higher accuracy) and a routine method (higher throughput) were developed for the extraction of cyanogenic glycosides from flaxseed. Conditions of (essentially) complete extraction were identified by comparing grinding methods and extraction solvent composition, and optimizing solvent-to-meal ratio, extraction time, and repeat extraction. The reference extraction method consists of sample grinding using a high-speed impact plus sieving mill at 18 000 rpm with a 1.0 mm sieve coupled with triple-pooled extraction in a sonicating water bath (40 degrees C, 30 min) using 75% methanol. The routine method differs by the use of a coffee mill to grind samples and a single extraction. The 70 and 80% methanol solutions were equal and superior to other combinations from 50 to 100% aqueous ethanol or methanol. The extraction efficiencies of the routine method (relative to the reference method) was 87.9 +/- 2.0% SD (linustatin) and 87.6 +/- 1.9% SD (neolinustatin) using four composite samples that were generated from seeds of multiple cultivars over two crop years and locations across Western Canada. Ground flaxseed was stable after storage at room temperature, refrigeration, or freezing for up to 7 days, and frozen for at least 2 weeks but less than 2 months. Extracts were stable for up to 1 week at room temperature and at least 2 weeks when refrigerated or frozen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».