MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W135686785 · doi:10.1609/aaai.v28i1.9035

Adding Local Exploration to Greedy Best-First Search in Satisficing Planning

2014· article· en· W135686785 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésSatisficingLocal search (optimization)Guided Local SearchBest-first searchMathematical optimizationBeam searchIncremental heuristic searchHeuristicGreedy algorithmMathematicsHill climbingSearch algorithmComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Greedy Best-First Search (GBFS) is a powerful algorithm at the heart of many state of the art satisficing planners. One major weakness of GBFS is its behavior in so-called uninformative heuristic regions (UHRs) - parts of the search space in which no heuristic provides guidance towards states with improved heuristic values. This work analyzes the problem of UHRs in planning in detail, and proposes a two level search framework as a solution. In Greedy Best-First Search with Local Exploration (GBFS-LE), a local exploration is started from within a global GBFS whenever the search seems stuck in UHRs. Two different local exploration strategies are developed and evaluated experimentally: Local GBFS (LS) and Local Random Walk Search (LRW). The two new planners LAMA-LS and LAMA-LRW integrate these strategies into the GBFS component of LAMA-2011. Both are shown to yield clear improvements in terms of both coverage and search time on standard International Planning Competition benchmarks, especially for domains that are proven to have large or un- bounded UHRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle