MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W135697997 · doi:10.20361/g24591

Bigfoot Boy: Into the Woods by J. Torres & F. E. Hicks

2012· article· en· W135697997 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shelly Jobagy

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdventureWonderCharacter (mathematics)GirlArt historyFaithArtAppealInscribed figureLiteratureHistoryPsychologyPhilosophyLawTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Torres, J. & Hicks, Faith Erin. Bigfoot Boy: Into the Woods. Toronto: Kids Can Press, 2012. Print. As a child growing up in a small mountain town, the mystery of the Sasquatch captured my imagination. I searched for him whenever we explored in the woods behind our house, and imagined this creature watching us through the windows at night. So I was delighted to read this collaboration between writer J. Torres and illustrator Faith Erin Hicks, a graphic novel that will appeal to readers of all ages. The story begins when ten-year-old Rufus is dropped off at his grandmother’s house for the long weekend. He becomes bored and decides to explore the woods, where he meets a girl named Penny and follows her deep into the woods. The discovery of a legendary totem, inscribed with a special word, provides Rufus with special powers and a magical adventure involving a Sasquatch that he will never forget. The story, although simply told, conveys humour, mystery, and a sense of wonder as Rufus and Penny must overcome obstacles and scheming enemies. Character dialogue is authentic as to how a ten-year-old would speak, and the illustrations by Hicks enhance the humour and charm of the story. From Rufus, the freckle-faced lead, to the feisty Penny who does not slide into a stereotype of a First Nations character, their expressions and interactions feel real and the forest setting simultaneously magical and sinister. Recommended: 3 out of 4 stars Reviewer: Shelly Jobagy Shelly Jobagy is a teacher-librarian and administrator at a K-9 school in Edmonton, Alberta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207