MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W135714858 · doi:10.1097/00003446-200008001-00008

What Is Treatment Evaluation Research? What Is its Relationship to the Goals of Audiological Rehabilitation? Who Are the Stakeholders of this Type of Research?

2000· article· en· W135714858 sur OpenAlexaff
Jean‐Pierre Gagné

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationIntervention (counseling)International Classification of Functioning, Disability and HealthCommunity-based rehabilitationPsychologyConceptual frameworkApplied psychologyMedical educationMedicineNursingPhysical therapySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three topics related to treatment evaluation research in audiological rehabilitation are discussed. First, the International Classification of Impairments, Activities and Participation (ICIDH-2) (World Health Organization, 1999) is described and proposed as a general conceptual framework for the design of intervention and research activities in audiological rehabilitation. Second, the three main domains of treatment evaluation research (efficacy, effectiveness, and efficiency) are briefly outlined. Third, the various consumers of treatment evaluation research in audiological rehabilitation are identified. Also, the domains of treatment evaluation research that are of interest to each of these consumer groups are presented. An analysis of the main interests of each group of stakeholders suggests that, at present, evaluative research in audiological rehabilitation does not adequately meet the needs of all stakeholders. Nevertheless, the future of evaluative research in audiological rehabilitation is promising, for several reasons: 1) research related to audiological rehabilitation is being actively pursued especially in the areas of treatment efficacy and treatment effectiveness; 2) the audiological rehabilitation community should be able to adapt its endeavors to the proposed conceptual framework of health conditions fairly easily (ICIDH-2; World Health Organization, 1999); 3) the research needs of the primary stakeholders of audiological rehabilitation are known; and 4) there is a keen interest within the professional community to develop this area of research. All of these conditions are propitious for setting the research agenda of treatment evaluation research in audiological rehabilitation for the next several years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,409
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,467
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4090,467
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0180,018
Études des sciences et des technologies0,0120,067
Communication savante0,0460,063
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0240,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,539
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207