Notice bibliographique
Résumé
As all Americans know, an assembly of men gathered in Philadelphia on July 4, 1776, to pledge to one another their lives, their fortunes, and their sacred honors.It is not frequently noticed that their action that day marked the beginning of a distinctive profession of law.Its creation was marked by language appearing in two sentences of the brief Declaration of Independence that all present signed.Those sentences proclaimed:(1) the expectation of inalienable rights derived from natural law, (2) rights derived from the consent of their government, and(3) the right to equal treatment by the law.' Implicit in the text of the Declaration was the notion that all of these rights would be prescribed by their new government and made enforceable in a court of law.Not all who signed the Declaration were equally committed to all three of these ideas about rights, and the three cannot always be reconciled to one another.Like most other legal texts, the Declaration was a compromise.Its words were chosen in the heat of the moment for the political purposes of rallying as many colonials as possible to the revolutionary cause and gaining support in England and in Europe.2And it was soon recognized that the proclamation of rights derived from natural law expressed an ambition that their new government would not be able to express or enforce.But a complex legal system and energetic advocates of rights were destined to arise.There were not many lawyers in the thirteen colonies in 1776.And some opposed the Revolution and fled to Canada or England.But many of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».