MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W135727461

Founding Legal Education in America

2013· article· en· W135727461 sur OpenAlexaboutno aff
Paul D. Carrington

Notice bibliographique

RevuePepperdine Digital Commons (Pepperdine University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawLegal educationPolitical scienceLegal ethics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As all Americans know, an assembly of men gathered in Philadelphia on July 4, 1776, to pledge to one another their lives, their fortunes, and their sacred honors.It is not frequently noticed that their action that day marked the beginning of a distinctive profession of law.Its creation was marked by language appearing in two sentences of the brief Declaration of Independence that all present signed.Those sentences proclaimed:(1) the expectation of inalienable rights derived from natural law, (2) rights derived from the consent of their government, and(3) the right to equal treatment by the law.' Implicit in the text of the Declaration was the notion that all of these rights would be prescribed by their new government and made enforceable in a court of law.Not all who signed the Declaration were equally committed to all three of these ideas about rights, and the three cannot always be reconciled to one another.Like most other legal texts, the Declaration was a compromise.Its words were chosen in the heat of the moment for the political purposes of rallying as many colonials as possible to the revolutionary cause and gaining support in England and in Europe.2And it was soon recognized that the proclamation of rights derived from natural law expressed an ambition that their new government would not be able to express or enforce.But a complex legal system and energetic advocates of rights were destined to arise.There were not many lawyers in the thirteen colonies in 1776.And some opposed the Revolution and fled to Canada or England.But many of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0180,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePepperdine Digital Commons (Pepperdine University)Même sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207