Double whole‐mount staining for bone deposition and resorption
Notice bibliographique
Résumé
Methods to detect osteoblasts, bone depositing cells, and osteoclasts, bone resorpting cells are known. These methods involve enzymatic procedures (alkaline phosphatase and tartrate‐resistant acid phosphatase) and are usually conducted on sectioned material; with the procedure for each type of staining conducted on adjacent serial sections. We have optimised a procedure to whole‐mount stain the same zebrafish for both bone deposition and resorption. The alkaline phosphatase procedure stains osteoblasts a purple colour and the tartrate‐resistant acid phosphatase gives a red colour; making the two cell types easily distinguishable. The stained specimen can be decalcified if necessary and sectioned, with preservation of the cell staining. We have applied this methodology to whole fish at various stages of development and have focused our investigations on the jaw, fins and vertebral column regions. Bone deposition was clearly observed in the mandible and maxilla; the developing fins, the ends of fin ray segments and the edges of the developing calvariae. On similarly aged fish, bone resorption was detected in the neural spines of the vertebrae; mandible and maxilla; with very limited amounts within the fins. We believe this methodology would be useful to the field of skeletal biology as it enables double staining of the same specimen and avoids lengthy resin embedding procedures. Funding NSERC, Canada Grant Funding Source NSERC, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».