MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W136413359 · doi:10.17705/1cais.01803

Developments in Practice XXII: Expertise Location and Management: Hope or Hype?

2006· article· en· W136413359 sur OpenAlexaff
Heather A. Smith, James D. McKeen

Notice bibliographique

RevueCommunications of the Association for Information Systems · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Value (mathematics)ImplementationKnowledge managementPublic relationsComputer scienceBusinessPolitical scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea that KM can help people in large, often widely geographically dispersed organizations find out who has subject matter expertise or who knows how and where to get at important know-how is intrinsically appealing to knowledge managers. After all, helping people access the knowledge they need is fundamentally what KM is all about. Early approaches to expertise location and management (ELM) typically built skills repositories, but these have not been successful in accomplishing these objectives. As a result, expertise location and management is now on the steep downward slope of the KM "hype cycle" in most organizations. This paper explores the question of whether ELM is an idea that is evolving and maturing and which will ultimately deliver on its promised value, or whether organizations should simply give up on the idea as being not worth the effort. To explore this issue in more detail and to better understand how organizations are conceptualizing and implementing this specific KM initiative, the authors convened a focus group of practicing KM managers from a variety of organizations. This paper first situates the topic of expertise location -- where it fits in with other KM issues and also how our understanding of this topic has evolved over time. It next describes some of the benefits and challenges of ELM. Following this, it explores several different approaches to these types of initiatives. From these, we derive a number of principles for effective ELM implementations. Finally, we present some practical advice for managers who are considering using ELM in their organizations. The paper concludes that ELM has the potential to be a "killer app" for KM, but only if it can be focused and designed effectively to appropriately integrate technology with human facilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,036
Communication savante0,0200,025
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications of the Association for Information SystemsMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207