MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W13652994 · doi:10.1016/0014-4827(59)90262-9

SUMMARY OF SANDHILL CRANE SPORT HARVEST IN CANADA 1975-2006

2010· article· en· W13652994 sur OpenAlexaboutno aff
Adrianna C. Araya, Kammie L. Kruse, Keith Douglass Warner

Notice bibliographique

RevueExperimental Cell Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésSandhillWaterfowlGeographyWildlifePopulationGrus (genus)FisheryEcologyHabitatDemographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of harvest in all areas where the mid-continent population (MCP) of sandhill cranes (Grus canadensis) occurs is critical to managing the population in a sustainable manner. The harvest of MCP in the U.S. has been well documented; however, the harvest in Canada has received less attention. The Canadian Wildlife Service initiated a National Harvest Survey program in 1967, but all sampling variables were not directly comparable until 1975. In this paper, we summarize crane harvest in Canada during the 1975-2006 hunting seasons for Saskatchewan and Manitoba, the 2 provinces with significant sport hunting harvest of sandhill cranes. There has been a significant decline over the last 3 decades in the number of potential resident hunters, a decrease in the estimated number of active non-waterfowl hunters, and a decrease in the estimated number of hunter days afield. Conversely, the number of potential non-resident hunters, active non-waterfowl hunters, and number of hunter days afield in Saskatchewan began to increase after 1995, the year sandhill crane hunting was opened to non-residents. An increasing trend in both the number of sandhill cranes harvested and success rate among non-resident hunters, particularly in Saskatchewan, occurred whereas the number of sandhill cranes harvested and success by residents has remained relatively stable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental Cell ResearchMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207