Improving the continuity of care following discharge of patients hospitalized with heart failure: is the discharge summary adequate?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the adequacy of the discharge summary in reporting important investigative results and future management plans in patients hospitalized and discharged with a diagnosis of heart failure. DESIGN: During a six-month period, all patient charts were identified and reviewed in which heart failure had been the most responsible discharge diagnosis. Trained, independent chart reviewers recorded predefined key aspects of the typed and handwritten discharge summaries including measurement of left ventricular function, utilization of angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEI), management of risk factors, and instructions for follow-up treatment and appointments. SETTING: Single centre, tertiary care teaching hospital. MAIN RESULTS: One hundred and one patient charts meeting review criteria were identified. Eighty-two contained a typed (dictated) discharge summary and 82 contained a copy of a one-page preformatted but handwritten summary given to the patient at discharge with instructions to give to their primary care physician. Forty-one per cent of typed discharge summaries did not record any known evaluation of left ventricular ejection fraction (LVEF). Of patients with LVEF < or =40%, 34% were not prescribed an ACEI at time of discharge. Of these patients, a contraindication was documented in 26% but there was no documentation of a contraindication or reason in 24%. In patients with ischemic cardiomyopathy as the principal attributed cause of heart failure, 80% of discharge summaries had no specific instructions addressing modifiable risk factors. Follow-up instructions for family physician visits were not mentioned in 56% of typed discharge summaries. CONCLUSIONS: Substantial inadequacies exist in communicating to the community physician, at the time of discharge from an acute care teaching hospital, valuable patient management information of patients with heart failure. This may have implications for continuity of care and subsequent clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,138 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».