MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W136775877 · doi:10.14236/jhi.v13i2.589

Seniors' views on the use of electronic health records

2005· article· en· W136775877 sur OpenAlexaffabout
Diane Morin, André Tourigny, Daniel Pelletier, Line Robichaud, Luc Mathieu, Aline V zina, Lucie Bonin, Martin Buteau

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovation in Health Informatics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidentialityRelevance (law)Plan (archaeology)Quality (philosophy)Focus groupKnowledge managementSet (abstract data type)Information systemPoint (geometry)MedicineNursingBusinessComputer sciencePolitical scienceMarketingComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Mauricie and Centre-du-Québec region of the province of Quebec, Canada, an integrated services network has been implemented for frail seniors. It combines three of the best practices in the field of integrated services, namely: single-entry point, case management and personalized care plan. A shared interdisciplinary electronic health record (EHR) system was set up in 1998. A consensus on the relevance of using EHRs is growing in Quebec, in Canada and around the world. However, technology has out-paced interest in the notions of confidentiality, informed consent and the impact perceived by the clientele. This study specifically examines how frail seniors perceive these issues related to an EHR. The conceptual framework is inspired by the DeLone and McLean model whose main attributes are: system quality, information quality, utilisation modes and the impact on organisations and individuals. This last attribute is the focus of this study, which is a descriptive with quantitative and qualitative component. Thirty seniors were surveyed. Positive information they provided falls under three headings: (i) being better informed; (ii) trust and consideration for professionals; and (iii) appreciation of innovation. The opinions of the seniors are generally favourable regarding the use of computers and the EHR in their presence. Improvements in EHR systems for seniors can be encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Innovation in Health InformaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207