MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W136828172 · doi:10.1177/070674371005500203

Adaptation of Interpersonal Psychotherapy to Borderline Personality Disorder: A Comparison of Combined Therapy and Single Pharmacotherapy

2010· article· en· W136828172 sur OpenAlexvenueno aff
Silvio Bellino, Camilla Rinaldi, Filippo Bogetto

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderInterpersonal psychotherapyHamilton Rating Scale for DepressionPsychologyPharmacotherapyClinical Global ImpressionClinical psychologyFluoxetineRating scaleAnxietyDepression (economics)Global Assessment of FunctioningPsychiatryInternal medicineMedicineRandomized controlled trialMajor depressive disorderMoodSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Combined treatment with interpersonal psychotherapy (IPT) and antidepressants (ADs) has been found more effective than single pharmacotherapy in patients with major depression and concomitant borderline personality disorder (BPD). The aim of our study is to investigate whether combined treatment with a modified version of IPT is still superior to ADs when treating patients with a single diagnosis of BPD. METHOD: Fifty-five consecutive outpatients with a Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, Text Revision, diagnosis of BPD were enrolled. They were randomly assigned to 2 treatment arms for 32 weeks: fluoxetine 20 to 40 mg per day plus clinical management; and fluoxetine 20 to 40 mg per day plus IPT adapted to BPD (IPT-BPD). Eleven patients (20%) discontinued treatment owing to noncompliance. Forty-four patients completed the treatment period. They were assessed at baseline, and at week 16 and 32 with: a semi-structured interview for demographic and clinical variables; Clinical Global Impression Scale (CGI-S); Hamilton Depression Rating Scale (HDRS); Hamilton Anxiety Rating Scale (HARS); Social and Occupational Functioning Assessment Scale (SOFAS); BPD Severity Index (BPD-SI); and a questionnaire for quality of life (Satisfaction Profile [SAT-P]). A univariate general linear model was performed with 2 factors: duration and type of treatment. P values of less than 0.05 were considered significant. RESULTS: Remission rates did not differ significantly between subgroups. Duration, but not type of treatment, had a significant effect on CGI-S, HDRS, SOFAS, and total BPD-SI score changes. Combined therapy was more effective on the HARS; the items: interpersonal relationships, affective instability, and impulsivity of BPD-SI; and the factors: psychological functioning and social functioning of SAT-P. CONCLUSIONS: Combined therapy with adapted IPT was superior to fluoxetine alone in BPD patients, concerning a few core symptoms of the disorder, anxiety, and quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207