MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W136880620

Ecumenism of the Trenches? the Politics of Evangelical-Catholic Alliances

2004· article· en· W136880620 sur OpenAlexaboutno aff
Dennis R. Hoover

Notice bibliographique

RevueJournal of ecumenical studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcumenismProtestantismPoliticsChristian rightReligious studiesOpposition (politics)TheologyChristianityConvictionGospelSociologyCreedEvangelismLawFaithFundamentalismPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction For more than 30 years a select group of Catholics and evangelicals has stood side by side in support for parental choice in education, advocacy of the traditional values of chastity, family, and community, opposition to abortion on demand, and repudiation of pornography--all derived from deeply held religious conviction. Here is an ecumenism of the trenches born out of a common moral struggle to proclaim and embody the gospel of Jesus Christ to a culture in disarray ... For too long, ecumenism has been left to Left-leaning Catholics and mainline Protestants. (1) Timothy George, senior editor of Christianity Today, wrote these words in an editorial penned shortly after the issuance of Evangelicals and Catholics Together, a landmark statement coming out of recent efforts in ecumenism conducted not on the terms of Christian liberals but of Christian conservatives. The product of a series of consultations initiated in 1992 by evangelical leader Charles Colson and neoconservative Catholic thinker Richard John Neuhaus, the Evangelicals and Catholics Together declaration--which affirmed (limited) areas of doctrinal agreement and urged greater political cooperation--was signed by some thirty prominent evangelicals and Catholics in 1994. The timing was fitting, as the early 1990's were a time of widespread discussion about evangelical-Catholic alliances in America's so-called culture wars. (2) Not long ago, a pairing of evangelicals and Catholics in any sort of public enterprise would have struck most observers as unlikely. (3) As Daniel J. O'Neil observed, Evangelicals are the most protestant of the Protestants and Catholicism was what the original Protestants protested against. Consequently, Catholicism and Evangelicalism would seem poles apart and unlikely to engage in dialogue or form alliances. (4) a 1994 Christianity Today article Colson explained to fellow evangelicals why Catholics should now be seen as allies. In today's culture war, Colson argued, ought to heed von Clausewitz's classic principle: Concentrate your forces... The great divides within Christendom no longer fall along denominational lines but between conservatives and liberals within denominations. (5) That, in a nutshell, is the restructuring or model (6) of religion that has been influential in the social-scientific study of religion. One of the most well known books in this vein is, in fact, titled Culture Wars. (7) The argument is that Christians who share basic doctrinal orthodoxy (the early church creeds) and religious commitment have circled the wagons against common enemies (Christian liberalism and secular humanism)--facilitating ecumenism and cooperation within the circle, while decreasing ecumenism and cooperation with those outside it. The culture-wars model for understanding contemporary religion has come in for some criticism on both empirical and normative grounds. (8) My task in this essay will not be to try to settle these disputes. Rather, I will attempt to contribute to the discussion by addressing a lacuna in the literature, namely, the absence of comparative perspectives. Is evangelical-Catholic convergence along the lines suggested by the two-party model a peculiarly phenomenon, that is, a species of American exceptionalism, (9) or is the model applicable outside U.S. borders? If the U.S. model does apply elsewhere, is the fit of the model complete or only partial? If other models exist, what do they have to teach us? I will explore such questions by examining the politics of evangelical-Catholic alliances in America's closest neighbor, Canada. I employ original data on Christian organizations (and political leaders in these organizations) in Canada, along with Canadian and U.S.-Canada survey data, to compare the extent of political convergence (across ideological, partisan, and interest group dimensions) among Christian conservatives in the two nations. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ecumenical studiesMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207