MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W136966946 · doi:10.1109/tci.2015.2498402

Undersampled Phase Retrieval With Outliers

2015· article· en· W136966946 sur OpenAlexfundno aff
Daniel S. Weller, A Pnueli, Gilad Divon, Ori Radzyner, Yonina C. Eldar, Jeffrey A. Fessler

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computational Imaging · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced X-ray Imaging Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthIsrael Science Foundation
Mots-clésComputer scienceOutlierPhase retrievalComputer visionArtificial intelligencePhase (matter)Remote sensingMathematicsGeologyPhysicsFourier transform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a general framework for reconstructing sparse images from undersampled (squared)-magnitude data corrupted with outliers and noise. This phase retrieval method uses a layered approach, combining repeated minimization of a convex majorizer (surrogate for a nonconvex objective function), and iterative optimization of that majorizer using a preconditioned variant of the alternating direction method of multipliers (ADMM). Since phase retrieval is nonconvex, this implementation uses multiple initial majorization vectors. The introduction of a robust 1-norm data fit term that is better adapted to outliers exploits the generality of this framework. The derivation also describes a normalization scheme for the regularization parameter and a known adaptive heuristic for the ADMM penalty parameter. Both 1D Monte Carlo tests and 2D image reconstruction simulations suggest the proposed framework, with the robust data fit term, reduces the reconstruction error for data corrupted with both outliers and additive noise, relative to competing algorithms having the same total computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Computational ImagingMême sujetAdvanced X-ray Imaging TechniquesTravaux en français237 207