MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W13712364

Comparing the health services utilization of long-term-care residents, home-care recipients, and the well elderly.

2005· article· en· W13712364 sur OpenAlexaffabout
Donna M. Wilson, Corrine D. Truman

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careMedicineLong-term careDisadvantagedAmbulatory carePopulationFamily medicineType of serviceNursingGerontologyEnvironmental healthBusinessService (business)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has typically supported the concern that health services utilization increases with aging. Yet most health services utilization studies have focused on the use of 1 as opposed to all health services, the use of health services over 1 year as opposed to a longer period, and the use of health services during the 1970s or 1980s. Current, comprehensive utilization studies are needed in order to better inform health policy and health services decision-making. This study was designed to compare the health services utilization of 3 groups of seniors: those residing in long-term-care (LTC) facilities, those receiving home care, and those neither institutionalized nor receiving home care. Individual-anonymous and population-based inpatient hospital data, ambulatory care (day surgery, outpatient clinic, and emergency room) data, and physician services data collected by the health ministry of the Canadian province of Alberta over a 2-year period were analyzed using descriptive and comparative statistical tests available in the SPSS computer program. With the exception of physician and LTC services, LTC residents were the least likely to use health services. Furthermore, and despite concerns that LTC residents may be stigmatized or rationed with regard to access to tertiary care, the data indicate that LTC residents are not disadvantaged in terms of type or scope of hospital services. These and other findings suggest an appreciation for LTC in managing both the health and the care needs of the oldest seniors. The findings also raise concerns about the adequacy of formal home care and of the health care received by the well elderly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207