Comparison of Human Adipose Derived Stem Cells with Human Bone Marrow Stem Cells in Myocardial Regenerative Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Background Cell therapy using Human Bone Marrow Stem Cells (HBMSCs) has been shown to improve heart function after a myocardial infarction. The harvesting technique involved with bone marrow stem cells is invasive and yields a low cell number. There is now an increasing interest in Human Adipose Derived Stem Cells (HADSCs) as they are abundant and readily accessible from liposuction material. The present study was undertaken to investigate if HADSCs are superior than HBMSCs in myocardial regenerative therapy. Results Both HADSCs and HBMSCs proliferated in a time dependent manner, however, the proliferative ability of HADSC was greater than the HBMSCs. In addition, both cells differentiated to the osteoblast lineage confirming their multipotency, when treated with induction medium. Furthermore, treatment of both cells with 5‐AC resulted in positive immunostaining of cardiac markers, troponinI and connexin 43, however the expression of these markers was enhanced in HADSCs. This was further confirmed by western blot analysis, however 5‐AC treatment did not exhibit cell contraction or multinucleation. Conclusion The data suggest that HADSCs may prove to be a more ideal type of cell for regenerative therapy in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».