MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W137805992 · doi:10.1139/jpn.0305

Substance use and cognition in early psychosis

2003· article· en· W137805992 sur OpenAlexaffvenue
Alissa Pencer, Jean Addington

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisCognitionPsychologyPsychiatryCognitive psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the relation between substance use and cognition in individuals experiencing their first episode of psychosis. DESIGN: Prospective cross-sectional and longitudinal study. SETTING: An Early Psychosis Treatment and Prevention Program, an outpatient clinic in a psychiatry department at a university-affiliated hospital. PARTICIPANTS: Individuals with a psychotic illness who were admitted to an Early Psychosis Program; 266 patients were assessed at initial presentation, 159 at 1 year and 90 at 2 years. Most were outpatients. MEASURES: The effects of substance use (alcohol, cannabis, hallucinogens, cocaine, stimulants) on cognition were assessed. Substance use was determined by DSM-IV criteria, and the Case Manager Rating Scale was used to determine the level of substance use. A comprehensive cognitive battery of tests was used, and the Positive and Negative Syndrome Scale for schizophrenia was administered to all subjects to determine levels of positive and negative symptoms. RESULTS: Overall, both cross-sectionally and longitudinally, there were no significant associations between cognitive functioning and the use of various substances. Substance use was associated with higher positive symptoms. CONCLUSIONS: Individuals with psychotic disorders who show mild-to-moderate abuse of substances, in particular alcohol and cannabis, do not exhibit more cognitive impairment than those who do not do use the substances. However, substance use may have other detrimental effects on the process of the psychotic illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207