Moving forward while remaining rooted: A case study of the Ebytown Food Co-operative in Waterloo, Ontario (perspectives and findings from a member turned researcher)
Notice bibliographique
Résumé
Retail food co-operatives provide a unique opportunity for community psychologists to work with democratically-controlled organisations that purport to offer each member control over the food she or he consumes on a daily basis. In this case study of the Ebytown Food Co-operative in Waterloo, Ontario, I document the activities of the co-op as it functions on a practical level, based both on my experiences as a researcher and an active member of the co-op. My thesis process was guided by the belief that research should be useful to the people with whom one works, and therefore, I followed a participatory approach. I gathered data through participant observation, document scans, and the membership questionnaire that I developed based on direction from both the co-opâs Board of Directors and a committee of dedicated co-op members. Once I analysed the ï¬ndings from the questionnaire, I presented them at a co-op potluck and its 2002 annual general meeting. My ï¬ndings revealed that numerous internal forces such as power and knowledge, issues of voice, the rights and responsibilities of members, and communication are at work in the co-op. The interaction of these forces affects the level of participation and the sense of community within the co-op. I discuss the ï¬ndings in terms of power relationships and knowledge within the co-op, as well as in relation to Ebytownâs organisational development. I compare Ebytown to the current context of retail food co-operatives in North America and then offer some recommendations for the future of Ebytown. Lastly, I put forward suggestions for future research with food co-operatives and personally reï¬ect on my research experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».