MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W137855968 · doi:10.3141/2528-06

Automated Region-Based Vehicle Conflict Detection Using Computer Vision Techniques

2015· article· en· W137855968 sur OpenAlexaff
Jinling Li, Yuhao Liu, Ahmed Tageldin, Mohamed H. Zaki, Greg Mori, Tarek Sayed

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCuboidRepresentation (politics)Background subtractionComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceSubtractionPoint (geometry)Vehicle tracking systemFeature (linguistics)Set (abstract data type)TrajectoryConflict analysisTraffic conflictConflict resolutionEngineeringMathematicsTraffic congestionPixelSegmentationTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An approach for vehicle conflict analysis based on three-dimensional (3-D) vehicle detection is presented. Techniques for quantitative conflict measurements often use a point trajectory representation for vehicles. More accurate conflict measurement can be facilitated with a region-based vehicle representation instead. This paper describes a computer vision approach for extracting vehicle trajectories from video sequences. The method relied on a fusion of background subtraction and feature-based tracking to provide a three-dimensional (3-D) cuboid representation of the vehicle. Standard conflict measures, including time to collision and postencroachment time, were computed with the use of the 3-D cuboid vehicle representations. The use of these conflict measures was demonstrated on a challenging data set of video footage. Results showed that the region-based representation could provide more precise calculation of traffic conflict indicators compared with approaches based on a point representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207