MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W137860553 · doi:10.1161/circ.118.suppl_18.s_750-a

Abstract 2598: Individualized Heparin and Protamine Management Protocol in Infants Undergoing Cardiopulmonary Bypass for Cardiac Surgery Improves Immediate Post-operative Clinical Outcomes

2008· article· en· W137860553 sur OpenAlexaff
Colleen Gruenwald, Cedric Manlhiot, Anthony K.C. Chan, Lynn Crawford‐Lean, Celeste Foreman, Helen Holtby, Glen Van Arsdell, Ross S. Richards, Helen Moriarty, Brian W. McCrindle

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineActivated clotting timeHeparinCardiopulmonary bypassProtamineAnesthesiaHemostasisCardiac surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Use of individualized heparin and protamine management in older children and adults undergoing cardiopulmonary bypass (CPB) has been associated with improved clinical outcomes. We sought to determine if using this method in infants was associated with similar enhancements. Infants 1 month to 1 year of age undergoing CPB were randomized in a controlled clinical trial to either weight based heparin and protamine management using the activated clotting time (ACT) to monitor anticoagulation, or the use of individualized heparin blood concentration calculated by the Hepcon Hemostasis Management System HMS (Medtronic, MN) using a modified protocol. Primary outcome measure was chest tube volume loss at 4 and 24 hours following cardiac critical care unit (CCCU) admission. Secondary outcomes included blood transfusion, duration of ventilation and hospital length of stay. A total of 34 patients (17 in each group), aged 1 month to 1 year, were enrolled in the study. Demographics and pre-operative variables were similar between groups. Patients in the HMS group received significantly more heparin (796 vs. 643U/kg, p<0.01) and protamine (6.1 vs. 3.9 mg/kg, p<0.01) than those in the ACT group. After accounting for age at surgery, bypass time and surgeon in multivariable regression models, patients in the HMS group experienced significantly less blood loss at 4 hours after CCCU arrival (7.6 vs. 9.2ml/kg, p=0.01). Difference in blood loss between 4 and 24 hours after CCCU admission (17.0 vs. 14.6ml/kg, p=0.88) was not significant. HMS group patients had significantly decreased blood transfusions in the CCCU (11 vs. 21ml/kg, p=<0.01), significantly shorter ventilation times (18 vs. 24hrs, p=0.01) and significantly shorter hospital length of stay (168 vs. 193hrs, p=0.01). Thrombosis was observed in 3 of the 17 patients in the ACT group, while none were noted in the HMS group. Higher heparin and protamine dosing, as managed by the HMS device, resulted in more stable levels of anti-Xa during CPB with improved immediate post-operative outcomes including reduced blood loss, transfusions, ventilation time and hospital length of stay. This study may support the use of the HMS device with a modified protocol for infants <1 year of age for heparin and protamine monitoring during CPB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207