MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W138380657

Privacy leakage in multi-relational learning via unwanted classification models

2011· article· en· W138380657 sur OpenAlexaffvenue
Hongyu Guo, Herna L. Viktor, Eric Paquet

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConfidentialitySchema (genetic algorithms)Data miningLimitingRelational databaseSet (abstract data type)Class (philosophy)InsiderInformation retrievalArtificial intelligenceComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multirelational classification algorithms aim to discover patterns across multiple interlinked tables in a relational database. However, when considering a complex database schema, it becomes difficult to identify all possible relationships between attributes. This is because a database often contains a very large number of attributes which come from different interconnected tables with non-determinate (such as one-to-many) relationships. A set of seemingly harmless attributes across multiple tables, therefore, may be used to learn unwanted classification models to accurately determine confidential information, leading to data leaks. Furthermore, eliminating or distorting confidential attributes may be insufficient to prevent such data disclosure, since values may be inferred based on prior insider knowledge. This paper proposes an approach to identify such "dangerous" attribute sets. For data publishing, our method generates a ranked list of subschemas which maintain the predictive performance on the class attribute, while limiting the disclosure risk, and predictive accuracy, of confidential attributes. We demonstrate the effectiveness of our method against several databases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207