MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W13853346

Governing the politics of consent: Gender, expert knowledge, and Bill C-49.

2002· article· en· W13853346 sur OpenAlexaffabout
Marcia Oliver

Notice bibliographique

RevueActa physiologica Academiae Scientiarum Hungaricae · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical scienceLawLegislationPublic administration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bill C-49 was enacted in the Canadian Criminal Code in 1992. For the first time in Canadian legal history this new legislation provided a definition of consent as it applies to sexual assault offences. The enactment of Bill C-49 by Parliament was clearly aimed at resolving problems that emerged within legal proceedings dealing with sexual assault. Bill C-49 was therefore enacted to govern the legal proceedings of sexual assault cases and actors of the juridical field. The courts, in turn, have adopted complex heterogeneous ways of dealing with, and managing their relations in light of, the legislative amendments of Bill C-49. Employing a feminist understanding of governance in the context of sexual assault, I argue that determinations of consent are governed by a complex assemblage of legal rationalities, expert knowledges and responsibilization strategies employed by judicial actors in sexual assault cases. The various ways that these governing mechanisms link up and contest with one another plays an essential role in determinations of consent. More specifically, the degree to which these governing mechanisms interconnect reflects elaborate power/knowledge relations within the juridical field that arise from, but also perpetuate, normative constructions of gender and heterosexuality. Determinations of consent therefore constitute a contested site where power is exercised through competing rationalities, knowledges and strategies of various actors within the juridical field.Dept. of Sociology and Anthropology. Paper copy at Leddy Library: Theses & Major Papers - Basement, West Bldg. / Call Number: Thesis2002 .O45. Source: Masters Abstracts International, Volume: 41-04, page: 0971. Adviser: Suzan Ilcan. Thesis (M.A.)--University of Windsor (Canada), 2002.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,046
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0090,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa physiologica Academiae Scientiarum Hungaricae→Même sujetGender Diversity and Inequality→Travaux en français237 207→