Notice bibliographique
Résumé
Tradicionalment s’ha considerat que una comunitat politica necessita una llengua comuna com a base d’una cultura politica compartida, necessaria per al funcionament de les institucions democratiques, l’exercici de la solidaritat ciutadana, el foment de la igualtat d’oportunitats i la unitat, l’estabilitat i la fortalesa de l’estat. Aquesta idea va guiar la constitucio d’estats nacio com Franca, Italia o Espanya i en va legitimar les politiques d’assimilacio linguistica. I tambe es present en la construccio d’estats federals, com els mateixos EUA. Ara be: en el cas de les federacions constituides pel pacte entre demoi amb llengues diferents aquest no hauria de ser necessariament el model, ja que el sistema federal facilita l’acomodacio de la diversitat. Pero quina es la realitat? Quantes federacions tenen llengua comuna? Per que algunes en tenen i unes altres no? La manca d’una llengua comuna impedeix d’aconseguir els objectius politics amb que se l’ha relacionat? El meu corpus d’estudi son les federacions i prenc com a punt de partida les que recull el Forum de Federacions en el seu web. En primer lloc les caracteritzo segons la seva diversitat linguistica de iure (llengues oficials en el nivell federal) i de facto (llengues que es parlen a la federacio i percentatge de parlants de les principals). En segon lloc defineixo el concepte de llengua comuna d’acord amb unes determinades consideracions, per establir quantes federacions actuals tenen llengua comuna. A continuacio descric les funcions politiques que la normativa associa a la possessio d’una llengua comuna i les causes per les quals un percentatge significatiu de federacions no en tenen. Finalment, analitzo els tres casos de federacions que funcionen tant de iure com de facto sense llengua comuna (Belgica, Canada i Suissa) amb l’objectiu d’explorar si aquesta mancanca pot estar relacionada directament amb els seus nivells de participacio democratica, solidaritat, igualtat d’oportunitats o estabilitat politica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».