Association Between Glaucoma, Glaucoma Therapies, and Erectile Dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the association between (1) glaucoma and erectile dysfunction (ED) and (2) topical β-blocker (BB) use and ED. METHODS: A comprehensive, province-wide database of physician visits and diagnoses and prescription drug dispensing was used to identify cases of ED (1380) and find corresponding controls (13,800). A conditional logistic regression model was used to estimate rate ratios for 2 main exposures: (1) diagnosis of glaucoma and (2) use of a prescription of a topical BB before the index date. A variety of risk factors were adjusted for. RESULTS: Cases were more likely to have coronary artery disease, chronic obstructive pulmonary disease, and diabetes. A crude rate ratio of the current diagnosis of ED in a population with at least 2 separate diagnoses of glaucoma was 1.34 and when adjusted for a number of variables (including oral BB use), this ratio was 1.37 [95% confidence interval (CI), 1.06-1.76]. Use of topical BB in the 30 days before the diagnosis of ED did not have a significant association with a diagnosis of ED, with crude and adjusted rate ratios of 1.05 and 1.10, respectively (95% CI, 0.61-1.99). Topical ocular prostaglandin use was also not associated with ED, with crude and adjusted rate ratios of 0.96 and 0.93, respectively (95% CI, 0.57-1.53). CONCLUSIONS: Our results confirmed an association between ED and glaucoma that cannot be attributed to topical BB use. Given that most cardiovascular and metabolic risk factors were adjusted for, further research in this area will be necessary to elucidate the nature of this association and potential causation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».