A Case History of Wolf-Human Encounters in Alaska and Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Executive Summary Currently there are an estimated 59,000-70,000 wolves (Canis lupus) in Alaska and Canada. Past reviews of wolf-human interactions concluded that wild, healthy wolves in North America present little threat to human safety. However, since 1970 some cases have appeared in the published literature documenting wold aggression toward people. A wolf attack on a 6-year-old boy near Icy Bay, Alaska in April 2000 generated debate in Alaska that challenged previous assumptions regarding the potential danger of wolves to people. At that time there was no recently compiled record of wolf-human encounters for either Alaska or Canada. To provide a current perspective on wolf-human interactions, I compiled a case history that describes 80 wolf-human encounters in which wolves showed little fear of people. I obtained cases from biologists and law enforcement officers in Alaska and Canada, from public health records, from the published literature, and from interviews with private citizens who witnessed the events. I classified the 80 cases into 7 behavioral categories: 1) Agonism, 2) Predation, 3) Prey Testing or Agnostic Charges, 4) Self-Defense, 5) Rabies, 6) Investigative Searches, and 7) Investigative Approaches. Patterns of wold behavior described in this case history provide a reference for management of wolves where frequent wolf-human encounters occur. Thirty-nine cases contain elements of aggression among healthy wolves, 12 cases involve known or suspected rabid wolves, and 29 cases document fearless behavior among non-aggressive wolves. In 6 cases in which healthy wolves acted aggressively, the people were accompanied by dogs. Aggressive, non rabid wolves bit people in 16 cases; none of those bites was life-threatening, but in 6 cases the bites were severe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle