MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W139286130 · doi:10.2172/922768

Toxin studies using an integrated biophysical and structural biology approach.

2005· report· en· W139286130 sur OpenAlexaff
Julie A. Last, Anne E. Schroeder, Andrea Slade, Darryl Y. Sasaki, Christopher M. Yip, Joseph S. Schoeniger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternalizationBiophysicsChemistryEndosomeLipid bilayerMembraneBilayerLiposomeEndocytosisBiochemistryBiologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clostridial neurotoxins, such as botulinum and tetanus, are generally thought to invade neural cells through a process of high affinity binding mediated by gangliosides, internalization via endosome formation, and subsequent membrane penetration of the catalytic domain activated by a pH drop in the endosome. This surface recognition and internalization process is still not well understood with regard to what specific membrane features the toxins target, the intermolecular interactions between bound toxins, and the molecular conformational changes that occur as a result of pH lowering. In an effort to elucidate the mechanism of tetanus toxin binding and permeation through the membrane a simple yet representative model was developed that consisted of the ganglioside G{sub tlb} incorporated in a bilayer of cholesterol and DPPC (dipalmitoylphosphatidyl choline). The bilayers were stable over time yet sensitive towards the binding and activity of whole toxin. A liposome leakage study at constant pH as well as with a pH gradient, to mimic the processes of the endosome, was used to elucidate the effect of pH on the toxin's membrane binding and permeation capability. Topographic imaging of the membrane surface, via in situ tapping mode AFM, provided nanoscale characterization of the toxin's binding location and pore formation activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207