Genistein reduces the number and duration of hot flashes in peri/post menopausal women in a randomized, double‐blind, placebo‐controlled, multi‐center trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the effectiveness of a safe, high‐purity, non‐plant derived, non‐allergenic, patent‐protected, proprietary genistein (geniVida) in alleviating hot flashes in peri/post menopausal women. Methods 84 peri/post menopausal women (minimum 7 hot flashes/day or 40/week) were enrolled in a randomized, placebo‐controlled, parallel, multi‐center ICH/GCP trial and given a 30 mg capsule of geniVida or a 30 mg placebo capsule daily with breakfast for 12 weeks. Measurements included daily hot flashes, FSH, 17 beta‐estradiol, endometrial thickness and adverse events. Results Women on geniVida had fewer hot flashes/day from baseline to 8 and 12 weeks vs. women on the placebo (p=0.045 and p=0.015, respectively). 61.5% of women on geniVida had 50% or greater reduction in daily hot flashes vs. 25.9% of women on placebo. 88.5% of women on geniVida had 25% or greater reduction in duration of daily hot flashes vs. 59.3% of women on placebo. Severity of hot flashes was not different between groups. There were no differences between the groups for FSH, 17 beta‐estradiol, endometrial thickness and adverse events. Conclusions geniVida genistein was demonstrated to have a significant benefit in reducing the number and duration of daily hot flashes in peri/post menopausal women and may be used to manage menopausal symptoms without hormone replacement. Supported by DSM Nutritional Products, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».