Essays on legal origin and corporate governance: Evidence from Louisiana and Quebec
Notice bibliographique
Résumé
La Porta, Lopez-de-Silanes, and Shleifer (2008) summarize the extensive literature which investigates the effect of countries legal origin on a variety of corporate governance outcomes at the country level. Recent papers find statistically significant differences in the ownership dispersion by comparing Quebec-based firms to non-Quebec Canadian firms. This paper takes a similar approach and exploits intra-country variation in the United States, based on the observation that all US states have common law, except Louisiana which has civil law. To compare dispersion in ownership within the US, I identify matched pairs for each publicly traded company in Louisiana. Contrary to prior research on Canadian firms, I find no evidence that companies' dispersion of ownership differs significantly between Louisiana and the remaining US states. This challenges the interpretation of prior studies. Chapter 2 (co-authored with Brian M. Burnett and Bjorn N. Jorgensen): This essay provides evidence on the link between legal origin and earnings attributes often associated with earnings quality. Prior studies perform country-level analyses and find evidence that earnings quality is higher in counties with common law (English legal origin) than in countries with civil law (which includes French legal origin). This paper takes a different approach and exploits within-country variation in Canada. Specifically our research is motivated by the observation that all Canadian providences have common law with the exception of Quebec which has civil law. We investigate whether common earnings attributes typically associated with earnings quality vary at the firm-level. We find that earnings attributes do vary with legal origin. Further, we analyze Canadian firms' decision regarding where to incorporate at either the Federal or province level. Our evidence suggests that Quebec firms' incorporation decision at either the Federal (common law) or province (civil law) leads to some differences in earnings quality, after controlling for differences in accounting standards hypothesized by Ball, Kothari and Robin (2000).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».