Notice bibliographique
Résumé
A review of the effects of ambient noise and reverberation on speech intelligibility in classrooms has been completed because of the long-standing lack of agreement on preferred acoustical criteria for unconstrained speech accessibility and communication in educational facilities. An overwhelming body of evidence has been collected to suggest that noise levels in particular are usually far in excess of any reasonable prescription for optimal conditions for understanding speech in classrooms. Quite surprisingly, poor classroom acoustics seem to be the prevailing condition for both normally-hearing and hearing-impaired students with reported A-weighted ambient noise levels 4-37 dB above values currently agreed upon to provide optimal understanding. Revision of currently proposed room acoustic performance criteria to ensure speech accessibility for all students indicates the need for a guideline weighted for age and one for more vulnerable groups. For teens (12-year-olds and older) and young adults having normal speech processing in noise, ambient noise levels not exceeding 40 dBA are suggested as acceptable, and reverberation times of about 0.5 s are concluded to be optimum. Younger students, having normal speech processing in noise for their age, would require noise levels ranging from 39 dBA for 10-11-year-olds to only 28.5 dBA for 6-7-year-olds. By contrast, groups suspected of delayed speech processing in noise may require levels as low as only 21.5 dBA at age 6-7. As one would expect, these more vulnerable students would include the hearing-impaired in the course of language development and non-native listeners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».