Revisiting speech interference in classrooms.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A review of the effects of ambient noise and reverberation on speech intelligibility in classrooms has been completed because of the long-standing lack of agreement on preferred acoustical criteria for unconstrained speech accessibility and communication in educational facilities. An overwhelming body of evidence has been collected to suggest that noise levels in particular are usually far in excess of any reasonable prescription for optimal conditions for understanding speech in classrooms. Quite surprisingly, poor classroom acoustics seem to be the prevailing condition for both normally-hearing and hearing-impaired students with reported A-weighted ambient noise levels 4-37 dB above values currently agreed upon to provide optimal understanding. Revision of currently proposed room acoustic performance criteria to ensure speech accessibility for all students indicates the need for a guideline weighted for age and one for more vulnerable groups. For teens (12-year-olds and older) and young adults having normal speech processing in noise, ambient noise levels not exceeding 40 dBA are suggested as acceptable, and reverberation times of about 0.5 s are concluded to be optimum. Younger students, having normal speech processing in noise for their age, would require noise levels ranging from 39 dBA for 10-11-year-olds to only 28.5 dBA for 6-7-year-olds. By contrast, groups suspected of delayed speech processing in noise may require levels as low as only 21.5 dBA at age 6-7. As one would expect, these more vulnerable students would include the hearing-impaired in the course of language development and non-native listeners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle