MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W13976486

Examining the social component of sustainable forest management in Prince Albert and Vilhelmina Model Forests

2012· article· en· W13976486 sur OpenAlexfundaboutno aff
Julia Carlsson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaPalo Alto Medical FoundationSveriges Lantbruksuniversitet
Mots-clésSustainable forest managementForest managementEcoforestryIllegal loggingEnvironmental resource managementSustainabilityStakeholderCertified woodEmbeddednessForest ecologyIntact forest landscapeBusinessForest restorationLoggingSociologyPolitical scienceGeographyForestryEcologyPublic relationsEconomicsEcosystem
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the forest industry downsizing, many communities in rural forest regions in Canada \nand Sweden are facing problems to survive. In order to create community sustainability, \nresilience and well-being in remote forest regions, the view on the forest resources has \nshifted towards multiple use, through the concept of sustainable forest management (SFM). \nBeside the economic and ecological elements of sustainability, the social forest values are \nneeded, contributing to the human well-being, local participation, stakeholder collaboration, \nhuman rights and cultural connection. \nIn this thesis the embodiment of the social component of SFM within Prince Albert Model \nForest (Canada), and Vilhelmina Model Forest (Sweden) will be examined. Being partners \nand facing similar challenges as rural boreal forest regions, the two model forests are compared \nthrough analysis of projects and activities, conducted interviews and organization \ndocuments. \nLooking at projects mentioned as successful by the interviewees, they all have elements \nfrom the social values of SFM. The direction can be explained by the introduction of the \nForest Communities Program in Canada, demanding the Model Forests to work towards \ncommunity stability and resilience, the Model Forest organization concept itself and the \nway global focus are increasing around social forest values. In the future, it may be important \nthat the role of the MFs enable some kind of political authorization and legitimacy in \norder to improve conflict solving and indigenous rights equality. Funding is crucial to run a \nModel Forest organization, enabling coordination and administration staff, representative \nparticipation and travel possibilities to meetings. \n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,008
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207