MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W139999642

Sleep medication use in Canadian seniors.

2009· article· en· W139999642 sur OpenAlexaffabout
C. Ineke Neutel, Scott B. Patten

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSleep (system call)ResidencePopulationSleep disorderPsychiatryGerontologyInsomniaDemographyEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Difficulty sleeping is a common complaint by older people which leads to medication use to help attain sleep. OBJECTIVES: This study provides a population-based description of medication, specifically taken to help with sleep, by Canadians over the age of 60. The proportion of this sleep medication that is prescribed, and the determinants of prescribed versus over the-counter (OTC) sleep medication use will also be presented. METHODS: The Canadian Community Health Survey, 2002, provided the study population of 9,393 respondents over the age of 60. RESULTS: Almost 16% of Canadians over 60 reported taking sleep medication over the past year, of which 85% was prescribed by physicians. Sleep medication is higher for women, increases with age, poor health, chronic illness and poor quality sleep,and was especially high for people with a recent major depressive episode. Prescribed sleep medication increased with age, low income, low education, poor health, chronic illness and residence in the province of Quebec. Adjusting for health status or insurance covering medication costs made little difference. CONCLUSIONS: This study provides important new information on the use of sleep medication by older Canadians. Overall sleep medication use and proportion of sleep medication prescribed are separate parameters with potentially different distributions, e.g., Quebec showed the same amount of sleep medication use as elsewhere, but a much higher proportion of it was prescribed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207