A Novel Pain Interprofessional Education Strategy for Trainees: Assessing Impact on Interprofessional Competencies and Pediatric Pain Knowledge
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health care trainees⁄students lack knowledge and skills for the comprehensive clinical assessment and management of pain. Moreover, most teaching has been limited to classroom settings within each profession. OBJECTIVES: To develop and evaluate the feasibility and preliminary outcomes of the 'Pain-Interprofessional Education (IPE) Placement', a five-week pain IPE implemented in the clinical setting. The utility (content validity, readability, internal consistency and practical considerations) of the outcome measures was also evaluated. METHODS: A convenience sample of 21 trainees from eight professions was recruited over three Pain-IPE Placement cycles. Pre- and postcurriculum assessment included: pain knowledge (Pediatric Pain Knowledge and Attitudes Survey), IPE attitudes (Interdisciplinary Education Perception Scale [IEPS]) and IPE competencies (Interprofessional Care Core Competencies Global Rating Scales [IPC-GRS]), and qualitative feedback on process⁄acceptability. RESULTS: Recruitment and retention met expectations. Qualitative feedback was excellent. IPE measures (IEPS and IPC-GRS) exhibited satisfactory utility. Postcurriculum scores improved significantly: IEPS, P<0.05; IPC-GRS constructs, P<0.01; and competencies, P<0.001. However, the Pediatric Pain Knowledge and Attitudes Survey exhibited poor utility in professions without formal pharmacology training. Scores improved in the remaining professions (n=14; P<0.01). DISCUSSION: There was significant improvement in educational outcomes. The IEPS and IPC-GRS are useful measures of IPE-related learning. At more advanced training levels, a single pain-knowledge questionnaire may not accurately reflect learning across diverse professions. CONCLUSION: The Pain-IPE Placement is a successful collaborative learning model within a clinical context that successfully changed interprofessional competencies. The present study represents a first step at defining and assessing change in interprofessional competencies gained from Pain-IPE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».