Risk Factors and Complications Following Percutaneous Endoscopic Gastrostomy: A Case Series of 1041 Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most studies exclude patients with severe coagulation disorders or those taking anticoagulants when evaluating the outcomes of percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG). OBJECTIVE: To investigate complications and risk factors of PEG in a large clinical series including patients undergoing antiplatelet and anticoagulant therapy. METHODS: During a six-year period, 1057 patients referred for PEG placement were prospectively audited for clinical outcome. Exclusion criteria and follow-up care were defined. Complications were defined as minor or severe. Uni- and multivariate analyses were used to evaluate 14 risk factors. No standardized antibiotic prophylaxis was given. RESULTS: A total of 1041 patients (66% male, 34% female) with the following conditions underwent PEG: neurogenic dysphagia (n=450), cancer (n=385) and others (n=206). No anticoagulants were administered to 351 patients, thrombosis prophylaxis was given to 348 while full therapeutic anticoagulation was received by 313. No increased bleeding risk was associated with patients who had above-normal international normalized ratio values (OR 0.79 [95% CI 0.08 to 7.64]; P=1.00). The total infection rate was 20.5% in patients with malignant disease, and 5.5% in those with nonmalignant disease. Severe complications occurred in 19 patients (bleeding 0.5%, peritonitis 1.3%). Cirrhosis (OR 2.91 [95% CI 1.31 to 6.54]; P=0.008), cancer (OR 2.34 [95% CI 1.33 to 4.12]; P=0.003) and radiation therapy (OR 2.34 [95% CI 1.35 to 4.05]; P=0.002) were significant predictors of post-PEG infection. The 30-day mortality rate was 5.8%. There were no procedure-related deaths. CONCLUSIONS: Cancer, cirrhosis and radiation therapy were predictors of infection. Post-PEG bleeding and other complications were rare events. Collectively, the data suggested that patients taking concurrent anticoagulants had no elevated risk of post-PEG bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».