Comparative Hazard Assessment of the Substances Used for Production and Control of Coca and Poppy in Colombia
Notice bibliographique
Résumé
Glyphosate and an adjuvant, Cosmo-Flux® are employed for the control of coca and poppy plants used to manufacture the illicit drugs cocaine and heroin in Colombia, Latin America. Other substances, from pesticides to control pests in the coca and poppy fields to substances used in the extraction and refining processes are used by growers and refiners of the drugs. The practice of illicit crop production may have potential adverse effects on human and environmental health due to cut and burn practices and the large quantities of chemicals required to cultivate the crops under the conditions of growth in Colombia. Of the 67 substances used in significant quantities, 20 were selected as high hazard substances and 16 of these were pesticides. A comparative approach was used to evaluate the relative hazard from glyphosate as used in the spray eradication program and the 16 pesticides used in the production of coca and poppy. Hazard quotients for the human indicated that several pesticides used in coca and poppy production present much greater hazard to humans than glyphosate. Hazard quotients calculated for the aquatic environments indicated that most of the pesticides used in coca and poppy production present significantly greater hazards to aquatic organisms than glyphosate (and Cosmo-Flux®). Several of the pesticides presented significant hazards to bees and other pollinators, however, the formulation of glyphosate plus Cosmo-Flux® was essentially non-toxic to honey bees. For the earthworm hazard assessment, only diazinon and carbendazim were more hazardous to earthworms than glyphosate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».