MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W140640311

THE INFLUENCE OF PRICE DISPERSION ON PURCHASE INTENTION IN CHINESE ONLINE C2C MARKET: A TRUST PERSPECTIVE

2014· article· en· W140640311 sur OpenAlexaff
Kewen Wu, Julita Vassileva, Yuxiang Zhao, Qinghua Zhu, Jie Fang

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrice dispersionProduct (mathematics)Perspective (graphical)TrustworthinessBusinessValue (mathematics)Dispersion (optics)MarketingMicroeconomicsIndustrial organizationAdvertisingComputer scienceEconomicsInternet privacy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chinese C2C market grows rapidly. However, it is plagued by serious trust fraud problems. The level of price dispersion in C2C platforms is relatively high. The mixed interaction between “lemons market” problem and high level of price dispersion makes it hard for buyers to identify trustworthy sellers with low price. We are interested in the generation of initial trust and purchase intention when the buyers search a product and receive a list of widely distributed prices, rather than a list of narrowly distributed prices. However, limited knowledge can be gained from previous studies regarding this issue. This study puts forward a theoretical model to explain how price dispersion interacts with other important factors in C2C purchase (e.g. initial trust, perceived risk, perceived value and purchase intention). Product type (high- touch/low-touch) is taken into consideration as well since the level of uncertainty faced by buyers is different. A proposal for experiment is described. This research-in-progress has the potential to lead to various theoretical and practical implications. For example, the results will enhance the literature on trust, help buyers do better purchase decision, assist sellers in designing pricing strategy, and be utilized by platforms to propose new mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207