Does School/Site Based Management (SBM) in Japan Achieve its Policy Purposes? A Policy Analysis of Japanese Education Reform RegardingSchool Advisors and School Management Councils
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to analyze decentralized education reform in Japan in terms of School/Site-Based Management (SBM). In the literature, SBM embraces two major elements, namely, the devolution of decision-making authority to the individual school level and Shared Decision-Making (SDM). In Japan, school advisors and school management councils have been established with similar purposes with SBM since 2000. However, because the decision-making authority is not sufficiently devolved to each school and many groups of stakeholders are not significantly involved in decision-making processes, a SBM form of school governance has not been realized in Japan. Cet article a pour but d’analyser la réforme de décentralisation de l’éducation au Japon en termes de l’Administration basée sur l’école ou le site (SBM). Dans la littérature, la SBM se comprend de deux éléments: la dévolution au niveau de chaque école les droits d'exécuter des décisions et la politique des décisions partagées (SDM). Au Japon, les postes de conseillers et les conseils d’administration ont été établis depuis l’an 2000. Et pourtant, parce que les instances ne sont pas assez engagées dans le processus décisionnel, une forme de gouvernance des écoles selon la SBM n’a pas pu se réaliser au Japon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».